Más...

¿Partero o enterrador..?

Francisco J. Siller

Estaba previsto, Alejandro “Alito” Moreno Cárdenas, es hoy el presidente del Partido Revolucionario Institucional. Pasadas las 8 de la noche del domingo, el gobernador con licencia de Campeche, echó las campanas al vuelo. Su cuenta de Twitter anunció: #¡GANO! El primer ofrecimiento: En unidad y sumando voluntades vamos a regresar la grandeza al PRI.

Ocurre así dos horas antes del anuncio oficial del cierre del PREP priísta y del anuncio a las 10 de la noche de la Comisión Nacional de Procesos Internos de ese instituto político (CNPI), encabezada por Rubén Escajeda Jiménez. “Con el 59.5 por ciento de las casillas contabilizadas el 83.04 por ciento de la votación en favor de la fórmula de Alejandro Moreno Cárdenas; 9.11 por ciento, a la correspondiente a Ivonne Ortega Pacheco; y el 2.97 por ciento, en favor de Lorena Piñón Rivera”.

Sin lugar a duda un triunfo contundente del campechano –nacido el 25 de abril de 1975—que ha tenido un desempeño ascendente dentro de las huestes del tricolor a partir de su elección como diputado y senador en dos ocasiones respectivamente, y gobernador del Estado de Campeche –septiembre de 2015--, donde solicitó licencia el pasado mes de junio para contender por la presidencia del tricolor.

“Alito”, como lo llaman sus allegados ha sido miembro activo del PRI desde 1991 y hoy tiene en sus manos una gran responsabilidad por sacar adelante al partido político que detentó el poder durante 8 décadas y que perdió la oportunidad de gobernar por la corrupción de los gobiernos “de la Revolución”, el enriquecimiento inexplicable de muchos y el olvido de los intereses del pueblo, como primer propósito.

El PRI es hoy tercera fuerza electoral y de seguir por el mismo camino de errores sin rectificación, podría vaticinarse su virtual desaparición. Si no se analiza a profundidad ¿el porqué el PRI perdió en el año 2000? Y sus subsecuentes derrotas los siguientes 12 años, no habrá nada que salvar. Lo que venga será el paradigma de “una muerte anunciada”. El PRI de Peña Nieto, no lo quizo ver y vea usted el resultado.

La obligación de Moreno Cárdenas esta en encontrar los medios de convertir a su partido en una verdadera oposición al regimen de la 4T, conciliar los intereses del partido, con los de la población y demostrar que aún tiene con qué responder a los retos de hacer grande a México. Incluso debe aprender de la expreiencia lópez obradorista que lo aplastó inmisericordemente en las pasadas elecciones presidenciales.

El PRI tiene cinco años por delante para preparar nuevos cuadros políticos acordes a las necesidades actuales de la población. La estructura la tiene y los propmotores de su ideología, estan ahí, dormidos y sólo hay que despertarlos y motivarlos. Pero para ello se requiere de volver a unir los pedazos y recuperar el terreno perdido. La pregunta es: ¿Será capáz de lograrlo el nuevo dirigente del tricolor?
El PRI tendrá que demostrar que no es un elefante reumático para las elecciones intermedias y aquellas en dónde estén en juego las gubernaturas estatales, pero también debe conformar un equipo humano con arraigo entre la población que haga frente al impulso que tienen los candidatos de Morena, que para 2021 estarán mejor preparados para gobernar, de lo que están hoy.

En manos de “Alito” esta el lograr el renacimiento de su partido, como el Ave Fénix que resurge de entre las cenizas. Un nuevo parto… Pero también, de no corregir el rumbo, un entierro, que de fin a la era de la Revolución Mexicana…

• Agosto 12, 2019
• 0
• Publicado en Perfiles Políticos
• Escrito por Francisco J. Siller

Disentir en la T4a, un riesgo


*El discurso de odio, rencilla, denuesto alimenta inquina contra la Prensa

Luis Repper Jaramillo*
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

La alerta contra los periodistas y medios de comunicación no afines a la Transformación de 4ª está en rojo.
Nunca, en tantos años (45) de ejercer esta hermosa profesión había visto y sentido tanta agresión, odio, rencor, frustración de un mandatario como en sólo 8 meses ha demostrado Andrés Manuel López Obrador.
Sí, me dirán los adoradores del Peje, hay otros. Desde luego, los priistas Díaz Ordaz, Echeverría Álvarez, López Portillo, quienes en su intento por callar a los comunicadores aplicaban tres estrategias: retirar la publicidad oficial, controlar desde RTC de Gobernación a los noticiarios de radio y televisión a través del teléfono rojo en cabina. Tres, suspender la distribución de papel periódico a medios impresos “rebeldes” que controlaba el gobierno a través de PIPSA (Productora e Importadora de Papel, S.A) cuyo monopolio estaba en manos del presidente en turno. Pero nunca, callar las voces o plumas objetivas con balas, intimidación, secuestros, amenazas.
Con José López Portillo (PRI) se dio un hecho único que pasó a la historia y anales del periodismo, cuando en Los Pinos, en un día de la Libertad de Prensa, JOLOPO estaba colérico, enfadado, irritado porque los medios criticaban su sexenio de excesos, nepotismo y arrogancia. Resulta que su discurso, en el Salón Venustiano Carranza, frente a periodistas, dueños de medios, directores de publicaciones, en el clímax de su perorata estalló. Refería que su administración había destinado presupuesto importante para publicidad oficial… y no le gustaba que lo criticaran. Fue cuando expresó “te pago para que me pegues. Te pago para que me pegues. No señores, esta es una relación sadomasoquista que no estoy dispuesto a aceptar”. Golpeó el atril y espetó: no señores.
Invitados al evento quedaron “boquiabiertos”, perplejos, impactados, por la severa actitud del Presidente.
En su sexenio, el panista Vicente Fox, se fue por la fácil, cero publicidad a los medios impresos, especialmente a la Revista Proceso, a los periódicos “chicos”, noticiarios de radio, casi todas la publicaciones semanales y mensuales. El guanajuatense tenía pavor a los medios, azuzado por la señora Marta (Marta Sahagún de Fox), pero nunca profirió denostaciones a la prensa, sólo pegó en donde más duele: la publicidad oficial.
Pero la relación Prensa/Transformación de 4ª de denuestos, calificativos peyorativos, insultos, enfrentamientos, acusaciones y retiro total de presupuesto publicitario para la mayoría de los medios, ¡claro! menos los afines al gobierno amlista, como TV Azteca, Televisa, Grupo Imagen, La Jornada, El Universal, Radio Fórmula, Radio Centro y otros alineados a la política y gustos de Andrés Manuel, está rota.
Todo el encono contra periodistas y medios no alineados es producto de su imaginación, soberbia, inestabilidad emocional, egocentrismo, vanidad ahora que detenta el Poder, pues durante los 18 años que buscó ganar la presidencia de México, justamente televisoras, periódicos, noticieros de radio, revistas, sitio de Internet, acreditados con el Candidato, y con recursos propios de las empresas, cubrieron los periplos, discursos, viajes, entrevistas, crónicas, del Peje, pues su sola presencia arrasaba multitudes y ganaba horas radio y televisión, primeras planas de periódicos, portadas e interiores de revistas, absolutamente gratis.

Los medios pagaban los gastos de sus enviados, viáticos, y tiempos aire en televisión y radio en favor del tabasqueño.
¿Pero qué sucedió en la transición entre candidato, presidente electo y constitucional?
Bueno, AMLO creyó que las empresas de comunicación, ya en Palacio Nacional, iban a seguir el juego perverso del dominio pejista sobre los medios a su antojo, disposición y obediencia.
Asumía que los reporteros “de la fuente” eran suyos, y a su capricho. Nunca maduró que ser candidato es distinto a Jefe del Ejecutivo y que nadie debería exhibir los yerros, equivocaciones, dislates, decisiones alocadas, insensateces y soberbia de la Transformación de 4ª.
No ha comprendido que como opositor al régimen es fácil destruir, criticar, denostar, insultar y todo se replicaba en los medios, que fortalecía su presencia, ganaba adeptos, sumaba idolatrías; era visto como el gran triunfador de la elección, aún sin tener diseñada una estrategia o programa de gobierno… todo se acomodaría sobre la marcha –ocurrencias-
A partir del 1 de diciembre de 2018, ya en la Silla del Águila, per se las cosas tenían que cambiar, porque ahora él era gobierno, expuesto y visible a las críticas de sus opositores y de los periodistas… ya no era “su fuente”.
Pero no lo entiende. Cuando lanza su primera pend… torpeza, la Consulta Popular para suspender las obras del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco, fuera de toda regla legal, constitucional y coherente, los medios desenmascaran la prepotencia e imposición de un acto ilegal, lo que enfada e irrita al señor López.
Venía acumulando, meses antes la elección presidencial, su molestia y odio a la prensa. Empieza el bullying contra reporteros y medios: prensa fifí, corazoncitos, ocultamiento de información de César Yáñez (su vocero desde el GDF, durante sus campañas, hasta que se equivoca y organiza su fastuosa, insultante y multimillonaria boda, en tiempo de austeridad republicana, que no le queda más a López que hacerlo un lado y nombrar al incapaz e inútil, Jesús Ramírez Cuevas, que salió peor que su antecesor), al grado que ni siquiera un lugar digno, decente como Sala de Prensa le habilitó a los reporteros.
En los primeros meses de su sexenio la prensa se da vuelo exhibiendo los desatinos, incoherencias, regadas de la T4a, lo que aprovecha López para subir el tono de su agresión a los profesionales de la información.
Su inepto vocero le “aconseja” exhibir una lista de periodistas que durante el sexenio infame de Peña Nieto obtuvieron millonarios ingresos por concepto de publicidad legal. Detonó la reacción lógica de los aludidos, quienes mostraron los convenios y facturas legalmente avaladas por la SHCP y las áreas de contabilidad de las instituciones y medios convenidos, que echó para abajo la cobarde actitud López/Ramírez.
Pero “mala leche” el Peje utilizó estos servicios prestados para satanizar y exhibir su rencor y frustración contra la prensa. Como reacción a su falla e inconsistencia de manera peyorativa imputó como “chayoteros” a quienes, asistiéndoles el derecho, firmaron convenios publicitarios con dependencias y organismos oficiales; facultad que está autorizada en el Presupuesto anual de las instituciones bajo el concepto de publicidad y convenios con medios de comunicación.

 

No conforme con equivocarse nuevamente, López Obrador retoma su ira y odio contra nuestro gremio y desboca su frustración calificando a quienes no estamos de acuerdo con su Transformación de 4ª, en su política diplomática de proteger más a Honduras, Guatemala y El Salvador que a México y los mexicanos. Su enanés y agachismo ante Donald Trump, por el tema de los indocumentados que formó en la frontera sur del país con la Guardia Nacional un muro humano convirtiéndolos en la Border Patrol del Suchiate. Toda esta información, que por obligación social estamos comprometidos a divulgar, comentar, editorializar, exhibir, reportar, etc. nos denuesta con el calificativo de “mafia del periodismo”
Pero yo tomo las cosas de quien vienen. No me afecta me considere fifí, chayotero, mafioso, son blasfemias de quien ni idea tiene de lo que es ser reportero, comentarista, columnista, editorialista, conductor, analista.
Lo que me preocupa y ocupa es el clima de odio, agresión y asesinatos que en los 8 meses de gobierno de López Obrador ha arrojado 14 muertos por ejercer el periodismo en distintos Estados del país. Esto es atentado, intimidación, terror, temor, miedo de quienes ejercemos esta hermosa actividad.
Son 14 homicidios y hasta la fecha las autoridades judiciales y policiacas de la Transformación de 4ª no han esclarecido o resuelto ningún caso. Eso alarma al gremio.
Desde luego López no jala el gatillo, pero su discurso contra periodistas y medios alienta, alimenta, “invita” a sus chairos, botts, seguidores arremeter, denostar, agredir en redes sociales a quienes no aceptan el gobierno del Peje.
Su perorata de odio, rencor, agresión contra quienes practicamos el arte de informar ha abierto la puerta para que alcaldes, gobernadores, legisladores, operadores políticos, insulten a quienes portan pluma, libreta, grabadora, cámara de video o fotográfica en campo o desde una cabina, un estudio, una redacción, dicen, opinan, comentan, escriben las incapacidades de este gobierno
No debería ser ninguno, pero ya que han sido masacrados 14 colegas por desarrollar libremente su actividad, es suficiente para que López Obrador baje el tono y sus bravatas contra quienes informamos. Él detenta el poder, los comunicadores sólo la pluma, su voz, su imagen, traducidas en opinión, información, análisis, comentario. Nosotros no podemos contra el Poder el Estado, nuestra defensa es quienes nos leen, oyen, ven, ellos como nosotros estamos expuestos a un capricho, a un rencor, a la ira del momento.
14 colegas yacen por escribir lo que vieron, investigaron, oyeron y dijeron; esto no es motivo para asesinarlos.
¡Basta! de agredir a quienes no comulgan, ni creen en la T4a.

 

*Miembro de la Academia Nacional de Periodistas de Radio y Televisión (ANPERT) y de Comunicadores por la Unidad (CxU)

 

 

• Agosto 11, 2019
• 0
• Publicado en Comentando... La Ciudad
• Escrito por Luis Repper Jaramillo

Extinción de Dominio

Magistrado Élfego Bautista Pardo

El catálogo de leyes es dinámico. Cada implementación de política pública implica modificaciones de disposiciones legales de diversa índole y, en consecuencia, apertura al debate respecto a la pertinencia de las mismas. Tal es el caso de la Ley Nacional de Extinción de Dominio aprobada en la Cámara de Diputados a finales del mes de julio, que ha causado controversia en las últimas semanas.

La extinción de dominio es el procedimiento jurídico mediante el cual el Estado extingue el derecho de propiedad de los individuos sobre los bienes que han sido instrumento, producto u objeto de la comisión de un delito. Su finalidad es debilitar la capacidad económica de los grupos delincuenciales. Esta figura existe en nuestra Constitución desde el año dos mil ocho, y desde dos mil nueve hay una ley federal y diversas locales al respecto.

El catorce de marzo de este año se sentaron las bases constitucionales para que se expidiera la Ley Nacional de Extinción de Dominio que hoy es tan controversial, mediante una reforma a los artículos 22 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La modificación faculta al Ministerio Público para ejercer la acción de extinción de dominio (facultad que ya se encontraba en la ley federal de dos mil nueve) y que reciba auxilio de los distintos órdenes de gobierno en el cumplimiento de esa función. A toda persona que se considere afectada le otorga acceso a los medios de defensa adecuados para demostrar la procedencia legítima del bien sujeto al procedimiento.

Establece que dicha acción será procedente sobre bienes de carácter patrimonial cuya legitima procedencia no pueda acreditarse y se encuentren relacionados con las investigaciones derivadas de hechos de corrupción, encubrimiento, delitos cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, robo de vehículos, operaciones con recursos de procedencia ilícita, delitos contra la salud, secuestro, extorsión, trata de personas y delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos. Antes de la reforma sólo era procedente por delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, robo de vehículos, trata de personas y enriquecimiento ilícito.

Incluye la creación de la ley que establece mecanismos para que se administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, sus rendimientos y accesorios, para que la autoridad disponga de su uso, usufructo, enajenación y monetización atendiendo al interés público, defina el destino y, en su caso, destrucción de los mismos y faculta al Congreso de la Unión para expedir legislación única en la materia.

Precisamente esa “legislación única” es la que ha causado controversia, sobre todo por el tema de la venta anticipada de dichos bienes y el de su disposición en forma anticipada a favor de dependencias públicas, su depósito y comodato, que se consideran violatorias de los derechos humanos, al debido proceso, a audiencia y a presunción de inocencia.

La ley que nos ocupa contempla la venta anticipada de bienes sujetos al proceso de extinción de dominio cuando sea necesaria, dada la naturaleza de dichos bienes, cuando por el trascurso del tiempo puedan sufrir pérdida, merma o deterioro; que su administración o custodia resulten incosteables o causen perjuicio al erario; que se trate de bienes que sin sufrir deterioro material se deprecien sustancialmente por el transcurso del tiempo; que se trate de bienes muebles fungibles, consumibles, perecederos, semovientes u otros similares, o bien representen un peligro para el medio ambiente o para la salud. En mi opinión, solamente en los dos últimos supuestos podría justificarse dicha anticipación.

Establece que los bienes pueden disponerse de forma anticipada a favor de las dependencias y entidades de la administración pública federal, de la Fiscalía General de la República, así como de los gobiernos de las entidades federativas y municipios según lo determine el Gabinete Social de la Presidencia de la República o, en el ámbito local, la autoridad que corresponda, para que se destinen al servicio público, programas sociales u otras políticas públicas prioritarias, sin dar certidumbre sobre qué hace o no prioritaria a una política pública.

Asimismo, da oportunidad de que dichos bienes sean dados en uso, depósito o comodatos en forma previa a la sentencia definitiva cuando permitan obtener un beneficio mayor que el de la venta anticipada, o se considere que sean idóneos para la prestación de un servicio público, lo que hace pensar que se ponderan necesidades de las dependencias gubernamentales sobre el derecho humano de propiedad y el de debido proceso de los ciudadanos.

Por esos temas mencionados ha sido criticada la nueva ley y se esperan recursos jurídicos para revertirlos, aunque debemos reconocer, respaldar e incluso aplaudir el ánimo de la actual administración con que mediante la reforma constitucional que da paso a la Ley Nacional de Extinción de Dominio, busca incrementar los instrumentos oficiales para debilitar la delincuencia organizada, a la vez que se adquieren recursos para aplicarlos en beneficio de la sociedad dañada por actividades ilegales.

No obstante, es necesario tener en cuenta que toda disposición legal y actuación de autoridad está obligada a respetar los derechos humanos, que no pueden dejarse a un lado si es que queremos seguir fortaleciendo al Estado de Derecho.
Así es el Derecho.

• Agosto 10, 2019
• 0
• Publicado en Así es el Derecho
• Escrito por Magistrado Elfego Bautista Pardo

De las mañaneras y sus alcances

Moisés EDWIN BARREDA

Mi siempre bien ponderado amigo y colega Eduardo Ibarra Aguirre, editor de “Forum en Línea”. Con cierto esfuerzo y a reserva de comentar cómo los oligarcas y empresarios corruptos buscan derrocar al primer gobierno del pueblo que tenemos, hoy venzo a la envidia con que me envuelve tu facilidad para escribir oportuna y atinadamente cada día. Lo hago a impulso de tu texto “De las mañaneras y sus alcances”, que exhuma recuerdos profesionales.
Eres acertado al definir “las mañaneras”, y agrego que van más allá de lo que llamamos ruedas o conferencias de prensa, no tienen precedente en la historia política, sociológica y periodística de México y el mundo y son enlace directo en vivo o diferido, de AMLO con los mexicanos con acceso a la fabulosa internet y muchos más, por la comunicación oral.
“Por supuesto que las mañaneras con sus insuficiencias forman parte del desarrollo de la democracia política(…)”, mas no son conquista de los reporteros como escribes, sino evidencia clara e importante de que va en serio la inconmensurable tarea que es la cuarta transformación del país, que marcha salvando los escollos que son los ataques incluso con mendacidad y sandeces, de los oligarcas y sus socios los empresarios en pos del retorno de la pridictadura y su corrupción emparentada con impunidad.
En ellas los reporteros pueden hacer preguntas libremente, pero no pocos son boca de ganso de los propietarios de la prensa vendida, la “prensa fifí”, o cierto merolico del periodismo, quienes a su vez sirven a la oligarquía. Es fácil identificarlas porque son ajenas al tema del día que tratan el Presidente o sus colaboradores.
Por cierto, a la notable deficiencia que exhiben como reporteros los que cubren “las mañaneras” suman piel muy delgada y escasez de entendederas, pues se sienten aludidos cuando AMLO califica “fifí a la prensa la prensa vendida que ha sido siempre, porque el periodismo es comercio a la par que satisfactor del derecho popular a la información, pero maneja la información de acuerdo al interés de la oligarquía.
Y sí, tienes razón: se exceden, pues si la respuesta de AMLO no les satisface, llegan al diálogo con el objetivo de que conteste lo conveniente a quien les ordenó qué preguntaran. Esto me recuerda las preguntas inducidas que yo hacía cuando reporteaba o a mis entrevistados.
Recuerdo los gritos estentóreos “¡¡prensa vendida!!” seguidos de amagos y hasta golpes –aun de granaderos-- a reporteros que cubríamos las manifestaciones de trabajadores o campesinos o de agrupaciones populares, pese a que dábamos la respuesta correcta: “prensa vendida son los dueños de los medios, no
los reporteros”.
Algo más grato por hilarante en tu atinado texto es el decir de Rafael Rodríguez Castañeda: “(…) como director –de Proceso-- me siento aludido directamente por las expresiones del Presidente (“Proceso no se porta bien”—palabras más o menos--, porque (…) “bajo mi conducción están la línea editorial e informativa de la revista”, como si los periodistas --y los oligarcas-- ignoráramos que la línea editorial la trazan los dueños de los medios, los editores, de acuerdo a los intereses del que paga.
Y sí, cualquier lector avezado nota que la línea editorial de Proceso cambió un tanto desde que influye en ella el cuñado del traidor cuyo infame régimen estuvo subordinado a Washington más descarada y vergonzosamente que los precedentes.
Por cuanto a las excepcionales 18 páginas de publicidad oficial en la edición 2230 de Proceso, la editora y su cónyuge, los directivos y los reporteros y los lectores deben dejar de verlas chayote para que la revista “se porte bien” con el gobierno popular, sino apoyo a su labor crítica. AMLO actúa igual que Benjamín Disraeli cuando primer ministro de la reina Victoria, que aplaudía y estimulaba la crítica de los periódicos a su régimen, pues así lo ayudaban a gobernar bien.
Volvamos a “las mañaneras”
Durante décadas antes que me iniciara en periodismo en el verano de 1959, de lunes a viernes había conferencias de prensa en Palacio Nacional, pero nunca del Presidente. Las daban los Secretaros de Estado u otros de sus colaboradores en cualquier estrato de la administración pública. En cuanto salían de su acuerdo con el mandatario, iban a salón contiguo al despacho presidencial donde esperaban los reporteros “de la fuente” y les informaban lo que habían tratado. Los boletines de prensa servían, si acaso, para complementar datos.
Esa práctica fue sepultada definitivamente poco antes del gobierno espurio del gran traidor carlos salinas de gortari, quien más que ninguno de los Presidentes que representaron a la pridictadura, ató a México y su pueblo a los intereses de Washington como personero de las más poderosas corporaciones, y del capital financiero internacional.
Saludos, mi querido compañero Eduardo Ibarra Aguirre. Me honra tu amistad.
*Son deliberadas las minúsculas en vez de mayúsculas

• Agosto 10, 2019
• 0
• Publicado en Silabario de política
• Escrito por Moisés Edwin Barreda